Aplicación del Diseño Universal para el Aprendizaje en la creación de estrategias pedagógicas para la enseñanza de Matemática en estudiantes con necesidades de aprendizaje.
DOI:
https://doi.org/10.70577/e9fge774Palabras clave:
Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA), educación inclusiva, enseñanza de la matemática, necesidades de aprendizaje, estrategias pedagógicasResumen
El presente artículo científico tiene como objetivo analizar la aplicación del Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) en la creación de estrategias pedagógicas orientadas a la enseñanza de la matemática en estudiantes con necesidades de aprendizaje, desde un enfoque inclusivo, neuroeducativo y basado en evidencia científica. El estudio se desarrolla mediante una revisión sistemática de literatura, siguiendo las directrices metodológicas establecidas por la declaración PRISMA 2020, que garantizan la transparencia, la rigurosidad y la reproducibilidad del proceso investigativo.
La búsqueda bibliográfica se realizó en bases de datos académicas de reconocido impacto, tales como Scopus, Web of Science, ERIC, SciELO, Redalyc y Google Scholar, considerando estudios publicados entre los años 2015 y 2024. Se seleccionaron investigaciones empíricas y revisiones teóricas que abordaran explícitamente la implementación del DUA en contextos de enseñanza de la matemática, con énfasis en estudiantes que presentan dificultades o necesidades específicas de aprendizaje en niveles de educación básica y media.
Los resultados evidencian que el DUA constituye un marco pedagógico sólido para responder a la diversidad cognitiva, emocional y sociocultural del aula, al promover múltiples medios de representación, acción y expresión, así como de implicación en el proceso de aprendizaje matemático. Las estrategias pedagógicas diseñadas bajo este enfoque contribuyen significativamente a mejorar la comprensión conceptual, el desempeño académico, la autorregulación y la motivación del estudiantado, al tiempo que reducen barreras cognitivas y afectivas asociadas a la ansiedad matemática y al fracaso escolar. Asimismo, el análisis revela que, si bien existe un consenso teórico sobre la pertinencia del DUA en la educación matemática inclusiva, persisten desafíos relevantes en su implementación práctica, especialmente en lo referente a la formación docente especializada, la rigidez curricular y la escasa sistematización de experiencias pedagógicas transferibles. En conclusión, el estudio destaca la necesidad de fortalecer políticas educativas y programas de desarrollo profesional que promuevan la incorporación estructural del DUA como un eje transversal para garantizar una enseñanza de la matemática equitativa, accesible y centrada en la variabilidad del aprendizaje.
Descargas
Referencias
Ainscow, M. (2020). Promoting inclusion and equity in education: Lessons from international experiences. Nordic Journal of Studies in Educational Policy, 6(1), 7–16. https://doi.org/10.1080/20020317.2020.1729587
American Psychological Association. (2020). Publication manual of the American Psychological Association (7th ed.). APA Publishing.
Ashcraft, M. H., & Moore, A. M. (2020). Mathematics anxiety and the affective drop in performance. Journal of Psychoeducational Assessment, 38(3), 305–318. https://doi.org/10.1177/0734282919879890
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman.
Black, P., & Wiliam, D. (2018). Classroom assessment and pedagogy. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 25(6), 551–575. https://doi.org/10.1080/0969594X.2018.1441807
Braun, V., & Clarke, V. (2021). Thematic analysis: A practical guide. SAGE Publications.
CAST. (2018). Universal Design for Learning guidelines version 2.2. Center for Applied Special Technology. https://udlguidelines.cast.org
CAST. (2024). Universal Design for Learning guidelines version 3.0. Center for Applied Special Technology. https://udlguidelines.cast.org
Courey, S. J., Tappe, P., Siker, J., & LePage, P. (2013). Improved lesson planning with Universal Design for Learning (UDL). Teacher Education and Special Education, 36(1), 7–27. https://doi.org/10.1177/0888406412446178
Echeita, G. (2023). Educación inclusiva: El sueño de una noche de verano. Narcea.
Geary, D. C. (2019). Cognitive predictors of achievement growth in mathematics: A five-year longitudinal study. Developmental Psychology, 55(4), 726–738. https://doi.org/10.1037/dev0000659
Guevara Villarreal, S. M., & Benalcazar Ipiales, F. G. (2025). Diseño de estrategias didácticas con DUA para la enseñanza de la matemática en estudiantes con dificultad de aprendizaje. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 9(6), 8382–8408. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21966
Meyer, A., Rose, D. H., & Gordon, D. (2014). Universal Design for Learning: Theory and practice. CAST Professional Publishing.
Middleton, J. A., & Spanias, P. A. (2020). Motivation for achievement in mathematics: Findings, generalizations, and critiques of the research. Journal for Research in Mathematics Education, 51(2), 210–226. https://doi.org/10.5951/jresematheduc.51.2.0210
OECD. (2023). Education at a glance 2023: OECD indicators. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/eag-2023-en
Ok, M. W., Rao, K., Bryant, B. R., & McDougall, D. (2017). Universal Design for Learning in pre-K–12 classrooms: A systematic review of research. Exceptionality, 25(2), 116–138. https://doi.org/10.1080/09362835.2016.1196440
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., … Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Pineda Medina, J. A., López Torres, R., & Hernández Vargas, M. (2025). Estrategias inclusivas basadas en DUA en la enseñanza de la matemática: Un estudio de revisión. Revista Latinoamericana de Educación Inclusiva, 19(1), 45–67.
Rao, K., Ok, M. W., & Bryant, B. R. (2014). A review of research on Universal Design for Learning: Theoretical foundations and implications for practice. Journal of Special Education Technology, 29(4), 1–12. https://doi.org/10.1177/016264341402900401
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2020). Intrinsic and extrinsic motivations: Classic definitions and new directions. Academic Press.
Sweller, J., Ayres, P., & Kalyuga, S. (2019). Cognitive load theory (2nd ed.). Springer.
Tomlinson, C. A. (2017). How to differentiate instruction in academically diverse classrooms (3rd ed.). ASCD.
UNESCO. (2022). Reimagining our futures together: A new social contract for education. UNESCO Publishing.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University Press..
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Revista Científica Multidisciplinaria Tsafiki
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
